傾向 先進的or独創的だと……ガラパゴス化 堅実or保守的だと……世界から大きく遅れている 値段が安いと……わけあり商品 値段が高いと……輸入しろ 新型兵器を配備すると……旧型を改修しろ 新型兵器の配備が遅れると……時代遅れ、輸入兵器で代替しろ メーカーが1社だと……独占の殿様商売で値段が下がらない メーカーが複数だと……無駄だから1社にしろ 単年度会計だと……多年度一括調達で安く買え 多年度一括調達すると……装備調達の柔軟性が無くなる 新規の装備調達で新型を調達すると…戦闘経験を十分に積んだ既存の装備にすべし! 新規の装備調達で戦闘経験を十分に積んだ装備を調達すると…試作品を導入せよ! 中国の軍拡に……海兵隊の創設せよ!島嶼防衛は待ったなし! 島嶼防衛の為にAAV7、オスプレイ、グロホの導入が決定されたら……中国なにそれ美味しいの?
エビデンスを示さないと……エビデンスを出すべき エビデンスを示すと……エビデンス第一主義は性善説に基づいたもの さらにエビデンスを示して論ずると……「ロンパールーム症候群」 国、メーカー等の関係者が自説に都合の悪いことを言うと……大本営発表 国、メーカー等の関係者が自説に都合の良いことを言うと……偉い人が言ってるから間違いありません RWSがないと……RWSは必須 RWSが開発されると……ダンマリ 車幅が2.5mに制限されると……性能不足・欠陥品 車幅が3.0mに拡大されると……メーカーにノウハウがない 90式が配備されると……90式は無駄、74式を近代化改修しろ 10式がお披露目されると……10式は無駄、74式と90式を近代化改修しろ 10式が配備されると……10式は無駄、90式を近代化改修しろ UH-XがOH-1改になると……12億に収まらない エアバス・ヘリH-160が提案されると……12億にこだわるな US-2が配備されると……オプスレイを買え オプスレイが採用されると……オプスレイは無駄 上記の矛盾を指摘されると…… ボクは知りません。 ボクは知りません。 ボクは知りません。 https://www.youtube..../watch?v=BZPZnyqh6NI やらかしたこと ・ミッシル・キヨタニ ・マヌケな42 ・なりすまし疑惑「通りすがりの友人」 ・大臣会見での取り留めもない質問の連発 ・同席した記者に粘着 ・記者の後ろ姿を「防衛省内」で無断撮影。ブログにup ・「FACO/ALGS」について番組中で元防衛大臣からレクチャーを受ける(プライム・ニュース) ・「FACO/ALGSは無意味」とそれを推進・決定した大臣に言い切る(プライム・ニュース) ・「ロシアのSu-35はステルス機を探知できる可能性がある!」と言いきるが、「それは実証されているのか」との質問に「と、ロシアは言っている」→司会者失笑(プライム・ニュース) ・南アから通りすがり ・K社への公開質問(K社社員から「あなたはどなた?」のおまけ付き) ・公安に全情報提供を宣言(続報はない) ・盗電と10万以下の懸賞金(続報はない) ・IPさらし。恥さらし ・民主党の代議士を取り違えw ・スポール(スペル)・アーマは装甲じゃない ・陸自が頭を抱える記事を書いて、自分が頭を抱える ・陸自新型小銃の導入で、告発を宣言(続報はない) ・総火演のご祝儀問題で大臣に質問を予定(続報はない) ・陸自のヘリ型無人偵察機FFRSはついに調達が打ち切られるようです。この情報は更に確認します。 ♪まだかな まだかな ♪続報と こくはつ まだかな
・Facebookでサツ人予告された(でもソースなし) ・Facebookで○○人認定された(でもソースなし) ・匿名取材の約束も、気に入らなければ名前を晒す ・MINIMIは89式弾倉を使うと暴発する!(実は空砲の作動不良) ・世はおしなべて「筋が悪い」 ・神風と自爆テロを同一視(コメ欄は神風で大荒れ) ・訃報を枕に、持論を展開 ・包帯をみて、医師法を見ず←誰かから言われたのか最近になって医師法を言い出すw ・根拠はすべて「筋が悪い」 ・AAV7は鈍足!と主張するも、推奨する車両はもっと鈍足 ・某駐屯地での飲酒事件をスクープするも、事の真偽は広報便り ・スクープ報道、大臣に質問した後に自分のブログで情報提供のお願い。  ・珠玉の原稿が「掲載見合わせ」 ・「装甲救急車」は必須、「救難飛行艇」不要 ・取材を元にした「仮想座談会」を一般雑誌で公開 ・OR語りのOR知らず ・twitterを始めるも……記事告示オンリー ・twitterに開眼するも……2018年8月某日Twitter垢凍結 ・凍結されるも……「清○防衛経済研究所」で再出発 ・10式の要部冷却装置を機器用と断定→ようやく人機器兼用と認める、さも自分の手柄のように ・装甲救急車の採用が大綱に載り大喜び→大嫌いな安倍首相の安保関連法案のおかげ
スポーツは健康に悪い・・・ドーピングはもっと悪い 豪陸軍主催射撃競技会でブービー・・・叩く 豪陸軍主催射撃競技会で部門優勝・・・無視 北朝鮮がムスダン発射・・・無視 北朝鮮がノドン発射・・・無視 北朝鮮が核実験・・・無視 中国が公海埋め立て、軍事基地化・・・無視 中国の海洋進出・・・無視 おまけ。 頭の悪い平和主義者は社会と平和の敵・・・頭の悪いジャーナリストは(以下略 補正予算語りの補正予算知らず 初度費語りの初度費知らず 規格騙りの規格知らず 技術語りの技術知らず
「小学生にしては上出来です」と煽る五十路 「おそらくFFOSでしょう」と、確率1/2でもはずす軍事ジャーナリスト ヨルダン軍のメディックは、約4,000人! C-2はRNAV航法装置が出来ない→RNAV語りのRNAV知らず C-2謎の「つっかえ棒」→誰も見たことがない。写真にも写らない。 C-2のペイロードは要求の半分→約30t積めますが何か? ソースはボクの記事・・・筋が悪い 「手負いの害獣」で「救急救命の訓練」 離島で運用出来るC-27とC-17。 言ってるロジックはよくわからんが、とにかく安倍(と円安)が嫌いだ F-2は謎の朝鮮戦争のデータでソースコードを開発? フリーランスの記者会見参加をめぐり女性広報課長に嫌がらせ ブログの仕様変更で悪態 とりあえず前スレ+のテンプレ
>>4 >・陸自のヘリ型無人偵察機FFRSはついに調達が打ち切られるようです。この情報は更に確認します。 >♪まだかな まだかな >♪続報と こくはつ まだかな キヨの続報。 このスレの議論だと、FFRSは「ドローン利権」のために実用試験に支障が出ている、だったっけ? https://news.infoseek.co.jp/article/japanindepth_50868/ 3.11の戦訓活かせぬ防衛省/自衛隊 Japan In-depth / 2020年3月30日 これは筆者がスクープしたことだが、陸自が運用していた数少ない無人機のFFOS、FFRSは 東日本大震災において全く使用されなかった。 これは後に防衛省が国会答弁でも信頼性が低かったので二次災害を恐れて使用しなかったと 認めている。因みに防衛省のホームページに掲載されている事業評価でFFRSは「大規模災害と NBC環境における偵察に必要であり、開発は大成功だった」と自画自賛していた。 それでも国会答弁ではFFRSは導入から1年も経っていないからと言い訳をしていたが、FFOSは 既に長く運用されていた。またFFRSはその後の熊本の震災などの災害でも使用されていない。 つまりは自衛隊が開発した国産の無人機は信頼性が低すぎて実用に耐えなかったということだ。 ところが防衛省はそのことをきちんと総括して公表せずに、こっそりとFFOSとFFRSの調達を 停止している。開発と調達に数百億円もかけた装備が単なる税金の無駄使いに終わり、その報告も 納税者にしていないのだ。 ドローンの実機は出なかったが水陸両用団はドローンを使ってるみたいだな VIDEO ;feature=youtu.be FFOS、FFRSはシステムが大がかり過ぎたのかも >>9 自然災害の観測においてはホバリングが可能なFF0Sの方が使いやすかろう さらに有人のヘリが運用可能な状況ではFFOSもFFRSも出番はあるまい >>9 先スレの流れで言えば 仕様は満たしているが、 使い物にならない。 すなわち仕様の不具合ってことですかね? Aoが仕様になかったとか。 >>14-17 こんだけ執拗に個人攻撃してるから訴えられたら完全に負けるやつやん…草も生えん、マジで勝ち筋が無い。 逆にどうやったら裁判回避して賠償金から逃れるか教えてほしい。精神病ということにしても少なくとも記事の全削除と謝罪は必須だろうしな。 ジャーナリスト(笑)としての常識の範囲内とか言うんだろうか? 前スレで指摘されていた通り、自分のブログでダラダラ長文書いても「公開質問」なんかにはならないw 堀口さんが弁護士立てて法による解決に出てきた以上、キヨの出来る事は ・同じく弁護士を立てるか自身で弁護して裁判所で事実を争う ・同じく弁護士を立てて妥協の道を探る ・完全降伏して先方の言い分を丸呑みする しかないのだw 散々イキり散らして法廷内での闘争を本にして自慢した事だってあるキヨなんだから、 自家発電の下らない「公開質問状」などエントリする暇が有るなら弁護士探してくるべき。 そんなに堀口さんに「公開質問状」だしたいなら少なくともちゃんと商業書籍に 載せて貰えよw いつも出版界に居る事を自慢しているんだからどっかの編集部にでも依頼しろよw
あの辺の国っていつ戦争になるかわからん上、 何かあったら人口に大打撃が出るレベルで兵隊に取られるのよなー
米陸軍のコンバットメディックの訓練について、写真と記事。 https://www.armyupress.army.mil/Journals/NCO-Journal/Archives/2019/March/Combat-Medic/ コンバットメディックは、戦闘任務も行ってる。小銃を持ちながら、担架で搬送。 「トレーニングの最終段階は、2週間の長さです。これには、実際の戦闘シナリオのように、 ストレスを誘発するシミュレートされた戦闘環境が含まれます。彼らはチームで活動する方法を学び、 大量の死傷者のシナリオに取り組みます。彼らは、都市の地形訓練で軍事作戦をパトロールする方法と、 瓦礫が使われたさまざまな地形で数百メートルにわたって複数の死傷者を輸送する方法を学びます。」 米陸軍のコンバットメディックは、日本の救急救命士に相当する国家資格を受験して取得するんだそうだ。 米陸軍の総数106万人に対してコンバットメディック39,000人なので、その割合だと、ヨルダン陸軍の 規模の88,000人に対しては3,200人という数字になる。 >>18-19 BIGLOBEへの発信者開示が通らなかったので、強気にでてるだけw >>9 FFOSが対応できるNBC環境下と、現在でも立入禁止区域がある福島第一付近とでは放射線の影響が違うからじゃね? 使い捨てならともかく。 むしろスーツでうろつける環境ならドローンいらんのちゃうんかと
通常の線量の低い場所では建機同様に民生機で良いし、高線量故に無人機が必要な状況では、そのような戦場を想定して電子機器が等を対策していない以上、 絶対に飛ばせないのが航空機と云う機械 直後のFukushimaの原子炉建屋上空とかNBC環境どころのレベルじゃないし
>>30 >通常の線量の低い場所では建機同様に民生機で良いし >>12 の記事にあるけど、ヤマハの無人機は、サマワ基地周辺の夜間警戒を 1年半にわたって行うことによって、不具合の洗い出しと、自律航行技術の 知見を積むことができた。 現場での長期の運用経験は、社内試験では得られない知見を得られるってこと だろう。 FFOSやFFRSも同様で、現場での運用経験を積まないと信頼性を高められない。 まして、NBC環境での運用なんて、知見を積む絶好の機会で。 FFRSは、災害での運用が主要な目的にあるが、それには使えないままになる。 グレーゾーン事態で、居住地域で運用できるかも疑わしい。 不審船からゲリラが上陸しても、FFRSが人家に墜落する恐れがあるから偵察活動には 使えない、なんて状態なんじゃないか、今のままだと。 > FFOSやFFRSも同様で、現場での運用経験を積まないと信頼性を高められない。 フクシマは当に実戦なので高い信頼性が担保されなければ使うべきではない > まして、NBC環境での運用なんて、知見を積む絶好の機会で。 フクシマの様なNBC環境を超えた場所に対応可能な性能は自衛隊には無駄でしかない
>>31 「知見を積む」為なら高線量被曝を容認するってかw 当に谷族と谷族フォロワーならではの戯言としか言いようがない。 >>32 >フクシマは当に実戦なので高い信頼性が担保されなければ使うべきではない >>27 の飛行軌跡の地図と、グーグルマップの航空写真を見比べると。 https://www.google.com/maps/@37.4210265,140.9918487,8579m/data=!3m1!1e3 避難地域で、無人地帯になってる山野が広がってるので、その地域で運用すればいい。 北海道の震災で、土砂災害の警戒でドローンが使われてたけど、そういう災害時の 避難地域で運用する手もある。 墜落しても被害が出る恐れが少ない状況はあるのだから、墜落覚悟で運用すべき。 それができないなら、信頼性を高める見込みはないので、システムに見切りをつけるべき。 現場運用を通した不具合の洗い出しができないなら、後継機の開発だってできない。 >フクシマの様なNBC環境を超えた場所に対応可能な性能は自衛隊には無駄でしかない ヤマハの民生機が活動し、原発の敷地内には汚染水処理プラントが建設されてるけど。 >>33 ヤマハの運用チームは高線量被曝をしてる、という主張かい。 >>34 自分の書いてる事くらい読み返せよ間抜け谷族フォロワーw ヤマハの無人機の運用を自衛隊が行っていたなら、機体の洗浄方法や、防護服を使った オペレーションなど、NBC環境での経験が積めただろう。安全な範囲の被曝量で。 NBCテロや、ゲリコマからの原発の防護が課題になってるのだから、自衛隊のUAVが福島の事故に 対応できない状態ではまずい。 中国の攻撃用UAVが、海外でベストセラーになってる。 https://www.businessinsider.jp/post-198584 FFRSを演習場内で運用して、あと5年か10年かしたら、現場運用できる程度の信頼性に達するかも しれんけど。中国が刻々とUAVの性能を高めているのに、そんな信頼性が低いシステムに足を取られてる 場合ではないよ。 FFOSやFFRSはシステムとして古すぎなんじゃないか?
清谷さんがナゴルノ紛争について全然話題に出さないのが不気味すぎる。 いつもだったらあの時の映像で鬼の首を取ったように「戦車はUAVで簡単に撃破できます。戦車を配備し続けてUAVを採用しないのは予算の無駄です。」 って書くだろうに、少しも書こうとしないのはどういうことなんだ。
所詮豚煮クンは劣化キヨのドローン馬鹿だからなぁw 流石のキヨでも「鳥無き里の梟」な話でドローンガーなんて言うと 「アルメニアみたいに碌な航空機無い国で何言ってるんだ」程度の ツッコミ受けるの判ってて原稿にはしないんだろ。 …案外堀口さん対処で忙しくて物理的にその余裕がないのかもしれないがw
そういや、kytnの記事を最近は見ない気がするなぁ 戦争学科の学生との法廷闘争で忙しいのかね?
で、「知見を積むために」運用したら 「実戦なのに、あんな使い物になるかどうかわからないものを出して、練習してやがるううう!!!」 とか発狂するんですね、谷モドキ君はww
豚煮フォロワーの無能クンはヘリと航空機の区別も出来ないドローン馬鹿ってだけだなw
>>32 >フクシマの様なNBC環境を超えた場所に対応可能な性能は自衛隊には無駄でしかない ドローンで線量測定する態勢ができていなかったために、CH−47に搭載した線量計で、 原子炉の直上で測定して判断してたようだ。 http://www.asahi.com/special/10005/TKY201103170132.html その状況での統幕長の判断 https://president.jp/articles/-/23927?page=2 時間とのギリギリの勝負という局面において、「状況が限りなく不明な情報と数ある作戦」を 勘案しながら、自衛隊のヘリによる放水を命ずるという統幕長としての「決心」をしたわけです。 それを「決心」した最大の理由は、処置が遅れて原発が暴走し、限りなく被災地が広がることを まずは抑えなければならない、という緊急性でした。 さまざまに悩みましたが、結局、私は孤独のなかで放水を命じました。自衛隊員として国と国民を 守るために生きてきたわけですし、隊員に何か健康被害が生じたときには、その隊員と一生寄り添って いく覚悟をしました。それが私なりのトップとしての決断と責任の負い方でした。もし一緒にヘリに 乗っていけたら、少しは心のジレンマを解消することができたかもしれません。けれども、それは トップたる者の仕事ではないと自らに言い聞かせました。 福島程度なら炉心に接近するわけでもないし、ドローンだろうがヘリだろうが変わらん
ただ、EyeBoll mk.Iは画像情報よりも収集情報多いしな。 エンリステッドクソじゃ理解は無理かw
>>47 「福島第一の事故程度なら、原子炉の直上での観測にはドローンではなくヘリでも問題ない。」 >>48 「ドローンの光学センサーでは、肉眼の代わりにはならない。 ドローンではなくヘリを原子炉の直上で飛行させて肉眼で視察させる」 というのが自衛隊の方針ということだね、君らの想定だと。 >>45 の統幕長の判断基準とは、全くの並行世界だな。 エンリステッドクソが何故バカと言われるか、未だに判らないからキヨの背中を撃っているのさw (キヨはこの辺については慎重に色々書くのを避けている節がある) まぁ仕様判らないエンリステッドクソには言われている事の背景理解するのは無理なのは こうやってバカコピペでマウントして他人に勝ったつもりでいるうちは変わらんなw
>>51 うん、頑張ってドローンで放水するといいよ? 放射能に汚染された場所に隊員を近づけたくない→感情論 福一程度の汚染なら上空から近づいたところで健康被害は出ないので問題ない→技術論 この理解が出来ず、平行世界どうとか言ってる時点で議論無理ですわ。
徹底的に技術論に寄せた方向でいくならいいが、 難病患者虐めは徹底的に感情的という、 キヨ様と取り巻き流の二刀流でございますの
>>55 しかもキヨやエンリクンじゃどちらに寄せて書いたり考えたるする能力すらないと言うw >>54 >福一程度の汚染なら上空から近づいたところで健康被害は出ないので問題ない→技術論 統幕長は、搭乗員に健康被害が出る可能性があると認めた上で、出動を命じてるが。 たとえ搭乗員に健康被害が出たとしても、放水によって原発が暴走することを防げるなら、 自衛隊としてそれを行うべきだ、という判断。 https://president.jp/articles/-/23927?page=2 「当時は原発の暴走を止めるために、できることは何でもしなければならないという状況でした。 ただし放水をすれば、隊員の生命と健康を危険にさらす可能性もありました。」 「それを「決心」した最大の理由は、処置が遅れて原発が暴走し、限りなく被災地が広がることを まずは抑えなければならない、という緊急性でした。」 「さまざまに悩みましたが、結局、私は孤独のなかで放水を命じました。自衛隊員として国と国民を 守るために生きてきたわけですし、隊員に何か健康被害が生じたときには、その隊員と一生寄り添って いく覚悟をしました。」 統幕長が言っている暴走というのは、格納容器の外側にある使用済み燃料貯蔵プールの水がカラになって、 燃料棒1535本が溶融、飛散すること。そうなった場合、内閣府の試算では、原発から半径250キロの地域 (東京や埼玉の全域が入る)が高線量のため移住勧告地域になる。 https://gendai.ismedia.jp/articles/-/41883 隊員を命の危険に曝してまでやった間抜けな散水作戦に全く効果が無かった結果責任は、最終的に自衛隊の誰が取ったんだ?
>>58 搭乗員の健康に影響が出る可能性がある上に、放水の効果が出る見込みはあまりない。 原発の状況がこのまま推移すれば、関東全域が居住不適地域になると予測されるが、 自衛隊として放水を命ずるべきではなかった、ってことかい? 貯蔵プールの暴走を防いだのは、ヘリや放水車による放水ではなかったね。 貯蔵プールの隣にある構造区画は、たまたま定期点検の都合で水を満水にしており (その区画は、通常は水はカラ)、地震によって壁にすきまが出来て貯蔵プールに 水が流れた、という全くの意図せぬ幸運。 https://judiciary.asahi.com/articles/2012030800001.html 事故当時は、そうした状況は分かっていなかった。 で、無人機と何の関係が? 政府叩きたい一心で論旨が亜空間にふっとんでるぞ
主題と関係ない「自分の言いたい事」をくどくど喋るのはプレゼンの下手の特徴だぞっと。 結局何が言いたいか周りは分からないし、自分でも分かってる? 「かもしれない」じゃなくて「見えなかった」 無人機自体も民間のが飛んでる。 UAVに線量計を搭載する改修を福一以前にやる動機はないし、事故後にそんな事やってる時間はない。 一番向いてそうなFFOSは搭載カメラの向きや用途からして、上空からロクに見えなかった格納容器内の水位が見れる可能性はないな。
2011年6月に格納プールの付近で撮影された写真を見ると、建屋上部の壁が吹き飛んでいて、 青空が水面に映り込んでる。UAVで水位を観測することは不可能ってことはないのでは。 CH-47Jから3号機貯蔵プールへの放水前日、4号機の貯蔵プールの水面を確認する為の映像が空撮されたが、 それを撮影した東電社員を乗せて飛んだのは、上空の放射線レベル偵察の為に派遣された自衛隊のUH-60JA
>>65 で訂正。格納プールではなくて、使用済み燃料貯蔵プール。 国会質疑の議事録。2013年4月の予算委員会。 維新の会の議員がキヨの名前を挙げて、FFRSを福島で使用していない理由について質問。 http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kaigirokua.nsf/html/kaigirokua/003118320130415002.htm 防衛省の答弁(徳地 防衛政策局長) 「FFRSにつきましては、震災発生当時にはまだ納入後一年ということで、十分な飛行実績もないというようなことも ございましたので、こちらにつきましても、二次被害防止というような観点で当時は使用をいたしておりませんでした。」 「我々としても、もちろん無人機というものが有効な装備だということは十分認識をしておりますので、 訓練を積み重ねるということによって、状況把握をしっかり行えるように今後活用してまいりたいと考えて おるところでございます。」 「当時の教訓を踏まえて、やはりFFRSというものをしっかり使えるようにということで、先ほど申し上げた ように、線量計といったようなものをつける、これは二十三年度の三次補正でございますが、それでもって きちんと活用できるようにしたというようなものでございます。」 2011年の補正予算で、線量計を装備したと。2015年の資料では、東電はフランスのUAVを2015年も継続して 観測に利用している、と記載されてた。けれども、FFRSは飛んでいない… FFRSに線量計を装備して、訓練を積み重ねて二次被害が防げるような信頼性を確保した上で、 今後の福島の原発周辺の状況把握にFFRSを活用していきたい、と防衛省は答弁してる。
>>70 ホントにそんな事言ってます? 言ってるならちゃんとその答弁の部分を抜き出さないと ちゃんと、自分で質疑の該当部分を読んでね。 「状況把握をしっかり行えるように今後活用してまいりたい」 「線量計といったようなものをつける、それでもってきちんと活用できるようにした」 というのが、どのような場面での活用を意味しているのか。
>>73 「今後活用してまいりたい」というのが、「今後の福島の原発周辺の状況把握」を指していない、と君は考えるのかい。 であれば、何を指していると考える? 質問者は、福島の原発事故の状況把握にFFRSが活用されていない理由を尋ねて、それに対する答弁だが。 原発周辺の安全確保は国即ち自衛隊の責任なのに他に誰がやるとでも
そういえば以前つべで主力戦車を列挙する時にシェリダンを出した動画があって引いた。 清谷の方がましに思える酷さだった。
ツイ復活してるな どーゆ事なんやろ 運営が問題無しって判断をしたんか?
>>77 プロフィールコソコソ替えて何度も登録しているみたい。 完全にツイ廃人だなぁ。 即刻通報したけどさぁ kytnゾンビ復活とかマジでええんかTwitter...
横からだけどあまりにひどい言いようだからツッコみさせてもらう >>74 普通に考えれば、今後の起きるかもしれない原子力災害派遣だね 2015年に使われてないって言うのは当たり前、東日本大震災に関わる災害派遣は2011年8月にすべて終了した >>75 東京電力だろ?実際自前でフランス製UAVでやってるじゃん・・・ 自衛隊が災害派遣可能な要件って知ってる?緊急性、公共性、非代替性の3要件 すでに地震が起きてから日数もたってるのに緊急性なんか無いし、東電が自前でやってるのに何の名目で自衛隊がしゃしゃり出るんだ? 少なくとも東電の面倒見る為にUAV導入とか自衛隊の仕事じゃない罠
そんなことより使い捨てのマイクロ偵察ドローンはよ 現場
>普通に考えれば、今後の起きるかもしれない原子力災害派遣だね その国会質疑では、FFRSに関しての質疑応答の後で、自衛隊が原発事故後に新たに調達したUAV 2機種 についての質問がされて、その答弁において、初めて、今後に予想される原子力災害について触れている。 http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kaigirokua.nsf/html/kaigirokua/003118320130415002.htm 「有人装備では対処が困難な状況が予想される各種の災害、原子力災害がその典型でございますが、 これに備えるために、(中略)購入するということとしたものでございます。」 FFRSに関しての答弁では、福島の原発事故に関連する説明しかしておらず、今後に予想される原子力災害に ついては触れていない。また、FFRSに関しての答弁では「今後活用してまいりたい」「活用できるようにした」 という表現をしているが、新たに調達したUAVについては、「活用する」ではなく「備える」と表現してる。 「今後活用してまいりたい」という表現は、活用の対象となる状況が、遠い先ではなく、近い内に発生する 可能性が高いと考えている場合、あるいは既に発生している場合に使う表現だろう。 政府として発生を防がなければならない今後の原子力災害での対処に関して、国会答弁で「今後活用してまいりたい」 という表現を使うとは考えられない。その表現では、原子力災害が近い内に起きる可能性が高いと政府は考えている、 というニュアンスを持ってしまう。 状況の発生を防がなければならないが、もし発生した場合でも対処できるようにするという意図での表現が、 「原子力災害に備える」ではないか。 FFRSに関しての答弁で「今後活用してまいりたい」と説明しているのは、今後の新たな原子力災害ではなく、 既に発生している福島の原発事故に対してだろう。 国会質疑では、原発事故でFFOSを使用しなかった理由については、こう答弁されている。 「FFOSの方につきましては、地上装置とのデータリンクというものが万一途絶をしたというような場合に、 直ちにエンジンを停止して降着をするという構造になっておりまして、これは二次災害といったようなことを 考えますと、被災地における情報収集については不向きであるというのが当時の検討結果でございました。」 しかしこれは、事実なのか疑わしい。UAVの運用中にデータリンクが途絶した場合に、発進地点に帰還させる 機能は、市販の数万円のUAVにも搭載されてる。 中国軍は敵軍のUAVへの対策として、電波妨害する装備を複数開発している。観測用UAVが電波妨害を受ける度に 前線に降着していては、使い物にならない。 https://www.ssri-j.com/MediaReport/CUAV/CUAV_201x.html FFOSを使用しなかった理由について、別の理由が述べられている資料がある。 http://www.iadf.or.jp/document/report/H23-chosa-hokokusho.pdf 「自衛隊のFFOSは演習場での運用実績しかないため、運用上の信頼性が不十分との判断で投入されなかった。」 FFOSを使用しなかった実際の理由は、これだったのではないか。 FFRSを、原発のモニタリングで運用可能にするには、原発の敷地内で運用する前に、原発周辺の山野での モニタリングで運用実績を積んでおく必要があるだろう。 過去スレで紹介されてた資料に、東電が運用しているUAVが記載されてる。 http://2chb.net/r/army/1463231023/518 ここのPDFの中にある、「東日本大震災でのUAV&UGV活動状況」 東電が運用しているUAVで、線量観測を行っているのはこの2機種。 T-HAWK(米 Honeywell社) VIDEO ;t=96s UAV(仏 HELIPSE社) VIDEO どちらの機種も、FFRSよりはるかに小型。 FFRSは、全備重量 285kg、悪天候でも運用可能、行動半径は百数十キロから数百キロ。 T-Hawkは、総重量8.4kg、運用可能な天候は風速 28km/h (8m/s)以下、行動半径 11km。 FFRSは機体規模が大きいので、悪天候でも運用可能な飛行性能を持ち、長距離の通信が可能。 東電が運用するUAVや、ヤマハの無人ヘリにはない長所がある。 政府によるUAVでのモニタリングを行うために、FFRSを運用可能にするという目的での派遣は、 緊急性、公共性、非代替性の3要件に合致するんじゃないか。 (終わり) 長々垂れ流しても要約すれば一言、「エンリクンは要するにバカ過ぎて他人と会話が成り立たない」で 終わり。
エンリ君は文章の途中に「句点」を使う特殊な性癖を有している。
>>84 >2011年12月に撤収してる。 そりゃ失礼 >原子力災害派遣命令の根拠となる原子力緊急事態宣言 根拠は 原子力災害特別措置法であって原子力緊急事態宣言ではないぞ? 原子力災害特別措置法によると、原子力規制委員会は総理に原子力災害を報告し これに対して原子力災害対策本部長たる総理が緊急事態宣言を出すとある で、原子力災害対策本部長は必要な機関に指示ができるし、自衛隊出動の要請もできる つまりどちらも総理大臣の権限でできるとは言え根拠は別の条文、自分で出した資料をよく読んでみよう 災害対策本部長である総理が出動要請を大臣に行ったが、撤収は福島県知事の要請、つまり自治体に 災害対処の実務が移っている、この時点で緊急性は消えてるの 御嶽山の噴火の話は撤収したけど知事が再要請したんだろ?そりゃ福島県が総理に頼んで再派遣を要請 すれば出るだろうけど20年近くたってもその再派遣を必要としてないんだけど? >>85 >FFRSに関しての質疑応答の後で、自衛隊が原発事故後に新たに調達したUAV 2機種 についての質問がされて、その答弁において、初めて、今後に予想される原子力災害について触れている。 と言うことは、FFRSは「原子力災害には使いません」と言ってるのと同義なんだけど? 福島の原発で使うと主張してる話なのに全く逆のこと書いてておかしいと思わない? >FFRSに関しての答弁で「今後活用してまいりたい」と説明しているのは、今後の新たな原子力災害ではなく、 >既に発生している福島の原発事故に対してだろう。 何でこんな結論になるのか不思議でしょうがない、俺が質疑してる側なら、FFRSを福島の現災害に使えると言うのに 今後の原子力災害に備えて増備ではなく新たな機種を買う必要があるのか、予算の無駄ではないのかと詰問するぞ? まぁ、そのソースのおかげで確かにこちらの解釈が間違ってたって分かったよ、今後活用するって言うのはあくまでも「防衛装備」 として偵察などの用途に活用するって意味なんだな、原子力災害用には別のUAVを用意してるってことなんだから 結論;FFOSもFFRSも失敗作。予算の無駄遣い。
>>87 これ読むと、別におかしい話じゃないんだよな 軍用なんだからデータリンク途絶時にはGPSもジャミングされてる可能性が高い、発進地点帰還機能なんてそもそも持てない あくまでも砲兵の目でしかないんだから、震災のときのような近距離偵察やらせようとするのが無理筋なんだろうな しかし1個気になった > 2機種とも固定翼機なので、 FFRSによるモニタリングの完全な代替にはならないが なぜ代替にならないと思ったんだろうな? 回転翼でホバリングするより、固定翼で旋回するほうが滞空効率いいのに 変換ミスの揚げ足取りぐらいしか反論できないとは・・・・ 哀れだな
簡単な句を態々変換間違いするって事は、文章の理解力について記述者の能力に 疑念を抱かせるに充分な事実だけどなw キヨみたいな奴をありがたがっちゃう奴には判らんかw キヨは特にツイでは誤字脱字のオンパレードだし、推敲もしないからメールの宛先を そのまま掲示板に貼り付ける訳だしw
>>93 FFOSもFFRSも元来災害観測のための装備ではないんだが? キヨ「堀口は言論弾圧!言論弾圧! ヒ「オメーロックな
>>98 いや、自分の言い出した矛盾に気付けない>>85 にこそその言葉はふさわしいと思うぞ 自分の意見の正当化のために勝手に資料をつまみ食いして都合良く利用するのはまさにキヨタニの系譜だろ >>92 国会質疑の内容について、誤解があるように思うけども。 質問者の議員は、FFRSについて「ゲリラや特殊部隊、災害派遣などの多様な事態に有効に対応できる 無人偵察機という名目で多額の税金がなされて開発、配備をされて」いるが、福島の災害では使われましたか、 と質問している。 防衛省の答弁では、「原発事故の時点では飛行実績が不足していたので、二次被害の恐れがあった。また線量計を 搭載していなかったという理由もあり、当時は使用しなかった。訓練を積み重ねることで、状況把握をしっかり 行えるように今後活用してまいりたい」と答えている。 まとめると、FFRSを配備する目的の一つに災害での対応があるが、実際に福島の災害では使われたかを問う 質問に対して、当時は運用するための準備が不足していたが、今後活用してまいりたい、と答弁してる。 福島の災害という文脈で質問して、その文脈で答えてる。 もし、「福島の災害ではFFRSを使用する必要性はすでに無いので、他の場面で活用する予定だ」ということを答弁で 述べるのであれば、「他の場面で」ということを明確に説明するよ。 「他の場面で」という説明をしないまま、「今後活用してまいりたい」という回答が、災害ではなく有事での偵察任務を 指しているのだとしたら、議員や国民をペテンにかけるような答弁になってしまう。 質疑が行われたのが2013年だけど、その時点では、FFRSの飛行実績は現場で運用するにはまだ十分ではない、と防衛省は 判断してるね。訓練を積み重ねて、今後に現場運用できる状態にする予定だ、という説明になってる。 >>91 「根拠」という表現は、適切ではなかったな。「要件」と言い換えるよ。 「原子力災害において首相が自衛隊の出動を要請するには、原子力緊急事態宣言が出されており、 また宣言が解除されていないことが、要件になる」ということで。 >福島県が総理に頼んで再派遣を要請すれば出るだろうけど20年近くたってもその再派遣を必要としてないんだけど? 「20年近く」というのは、「10年近く」の間違い? 「再派遣を必要としてない」というのは、FFRSが現場運用ができない 状態において、自衛隊を再派遣する必要性は生じてこなかったわけだけど。 FFRSが現場運用ができる信頼性を確立した場合に、政府や福島県がどう判断するかは、推測するしかない。 2013年の国会答弁の時点では、今後に信頼性を確立した上で福島で活用する、と政府は説明していると俺は思うけどね。 「と言う」と書くような輩は、なぜか「揚げ足取り」と抜かしたがる。
誤字脱字誤変換でも平気な輩しか信者になれないと思う。
>>103 > 質問者の議員は、FFRSについて「ゲリラや特殊部隊、災害派遣などの多様な事態に有効に対応できる無人偵察機という名目で多額の税金がなされて開発、配備をされて」いるが、福島の災害では使われましたかと質問している。 つまり過去形だね、当然議員は原子力災害派遣が終了した前提で「使われましたか?」と聞いている > 防衛省の答弁では、「原発事故の時点では飛行実績が不足していたので、二次被害の恐れがあった。また線量計を 搭載していなかったという理由もあり、当時は使用しなかった。訓練を積み重ねることで、状況把握をしっかり行えるように今後活用してまいりたい」と答えている。 ここで防衛省側も単純に「訓練を積み重ねる」と言ってる、FFRSの装備目的は「多様な事態に有効に対応できる無人偵察機」だと質問側も認めているし、原子力災害対応の訓練に限定はしていない・・・ まして、過去の福島に限定する内容ではないと考えて返してるんだよ 飛行実績は兎も角線量計は装備すればそれで済む、もし福島の監視に使用する意図なら「すでに改良を行い、福島の地形に会わせた訓練施設で飛行実績を重ねているので、今後は福島の監視にも活用できるようにする」と答えるよ > 「他の場面で」という説明をしないまま、「今後活用してまいりたい」という回答が、災害ではなく有事での偵察任務を指しているのだとしたら、議員や国民をペテンにかけるような答弁になってしまう。 共通認識として過去の話なのに? > 質疑が行われたのが2013年だけど、その時点では、FFRSの飛行実績は現場で運用するにはまだ十分ではない、と防衛省は判断してるね。訓練を積み重ねて、今後に現場運用できる状態にする予定だ、という説明になってる。 その現場は少なくとも福島原発ではないね、だから原子力災害用には別のUAVを購入してるわけだし 陸自って言うほどドローン導入してるのか? 広報用に買ってるだけで実際は殆ど持ってないんじゃないか? それに災害用として買ったドローンを別の訓練で使って壊したら目的外使用として普通に問題になるだろ。
結論;FFOSとFFRSはすべてにおいて失敗作。予算の無駄遣い。時代を間違えた。
をいをい、全てにおいて失敗作とかいくらキヨのことでもそこまで言ってやるなよ
素人がおもちゃのドローンと一緒にしてどろーんどろーん言うてるだけっていう たいていそういう幻想って定期的に起こるよね 特にそういうのがニュース記事に出回るようになると、メディアは誠実な評論家やガチのプロの冷静な意見よりも お騒がせな連中のトンデモ論を乗せたがる それは原発でも今回のコロナパニックでも同じことだが 良くも悪くも日本の一般市民にはどうでもいい軍事関連はわざわざ訂正する気力もない
>>94 >軍用なんだからデータリンク途絶時にはGPSもジャミングされてる可能性が高い、 >発進地点帰還機能なんてそもそも持てない データリンクの妨害とGPSの妨害が、同じような機材でできるのか、自分はそこは分からないけど。。 有事での使用とは別に、実用化前の段階や自然災害での使用を想定すれば、GPS妨害が無い状態での 発進地点帰還機能を有効にする設定があってしかるべきなのでは。 FFRSの訓練中に海上での水没事故があったけど、もし発進地点帰還機能が無かったら、データリンクが切れるたびに 水没してしまう。 国会答弁では、FFOSはデータリンクの途絶によってその場で降着することが、原発事故で使用しない理由として 述べられていた。FFRSについては、その理由ではなく飛行実績の不足が述べられていたので、データリンク途絶時に FFOSとは異なる動作をするんだろう。 新無人偵察機システム (FFRS)の政策評価書 https://www.soumu.go.jp/main_sosiki/hyouka/seisaku_n/portal/index/kenkyu/mod.html FFRSの比較対象として、海外の3機種の回転翼型UAVのスペックが示されてる。 その内の CL-327 が、全備重量がFFRSとほぼ同じ。 CL-327 は、航法装置としてGPSと慣性航法装置( Inertial Navigation System, INS)を搭載してる。 https://fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/cl-327.htm 検索してみると、他の2機種もINSを搭載してる。 FFOSやFFRSも、おそらく搭載しているのでは。 >>94 >なぜ代替にならないと思ったんだろうな? >回転翼でホバリングするより、固定翼で旋回するほうが滞空効率いいのに FFRS の政策評価書には、回転翼である必要性について書かれてはいないけど、 比較対象の3機種が回転翼なので、何らかの必要性があるんだろう。 ペイロードと航続距離は、固定翼より劣るけれども。 原発事故の観測について言えば、線量測定をピンポイントで行うには、ホバリング できる必要があるんじゃないか。固定翼だと、一定時間の飛行区間における平均値の測定に なるのでは。 画像の撮影でも、ホバリングできるほうが、より接近して撮影可能なのでは。 >>66 に書かれてる、自衛隊ヘリからの空撮映像が公開されてた。 VIDEO 東京電力は17日、同社社員が16日16時ごろ、自衛隊ヘリから撮影した福島第1原発の映像を公開した。 激しく損壊している建屋の中に使用済み燃料プールを見ることができる。 映像が激しく手ブレしているけど、光学センサーを搭載したヘリは使わなかったのかな。OH-1とか。 UH-60J救難ヘリなら、可視光ではなく赤外線センサーのようだけど、東電社員を載せられるし。 そう何〔ママ〕です 作〔ママ〕ら無[ママ]い じゃ無〔ママ〕いから しょうが無〔ママ〕い と言〔ママ〕う
>>107 >もし福島の監視に使用する意図なら「すでに改良を行い、福島の地形に会わせた訓練施設で飛行実績を重ねているので、 >今後は福島の監視にも活用できるようにする」と答えるよ 改良して線量計を装備したことは、答弁で述べられているよ。福島の原発事故についての質問に対する答弁なのだから、 その答弁において「福島の」と明示していないことをもって、答弁のその箇所は福島の原発事故を指していない、と 判断することはできないよ。 >共通認識として過去の話なのに? 現実に発生した福島の原発事故で、高額装備が役に立ったかどうかを確認する目的での質問なのだから、福島では当時は 使用せず、今後も使用しないという答弁内容であれば、「では福島の原発事故では使用できず、役に立たなかったのですね」と いうように、その点を議員は明確にすると思うけど。 >過去の福島に限定する内容ではないと考えて返してるんだよ 議員が、2年前に発生した福島の原発事故において FFOS/FFRSが使用されたかについて質問したところ、 防衛省は当時に使用しなかった理由を述べて、そして今後は状況把握に活用してまいりたい、と答えてる。 答弁での「今後の活用」が、福島の原発事故とは異なる事態での活用を指しているなら、当然、その事態について 説明することが必要だよ。そうしなければ、質疑を視聴する国民がその答弁の指す意味を理解できない。 議員は、福島の原発事故での使用について尋ねているのだから、今後の状況把握に活用するという答弁は、 福島の原発事故での活用を意味することになる。 FFRSに関する質疑応答に続けて、新たに導入したUAVの目的について質疑がされている。防衛省はその目的について、 「有人装備では対処が困難な状況が予想される各種の災害、原子力災害がその典型でございますが、 これに備えるために、(中略)購入するということとしたものでございます。」と答弁している。 2年前に発生した原発事故ではなく、今後の原子力災害を想定しているから、そのことを明確に説明している。 FFRSの「今後の活用」が福島の原発事故を指している傍証は、他にもあるよ。FFRSに線量計を搭載して活用していくと 答弁しているから、放射能汚染が起きる状況(原子力災害)を想定しているわけだけども。 原発事故であれ、NBCテロであれ、政府はそれを未然に防ぐ使命があるから、今後にそうした事態が発生して UAVを使用することについて、「活用してまいりたい」という表現をするとは考えられない。 活用するという状況は、未然に防ぐことに失敗したことを意味するのだから。 今後の原子力災害を想定する箇所での答弁では、「これに備えるために」という表現を使っている。 FFRSでの答弁では、「活用してまいりたい」「活用できるようにした」と繰り返していて、「備える」という 表現は使っていない。 それと、FFRSでの答弁では、ちょっと奇妙な言い方をしている。 「当時は使用をいたしておりませんでした。」 「当時使用をしていなかったということではございます。」 この発言で、「は」を挟む必要はないでしょ。 「当時使用をいたしておりませんでした。」 「当時使用をしていなかったということでございます。」 こう発言すればいいのだから。「は」を挟んだのは、福島の原発事故で当時は使用をしなかったけれど、今後においては 異なります、というニュアンスを持たせているんじゃないかね。
>>123 > 現実に発生した福島の原発事故で、高額装備が役に立ったかどうかを確認する目的での質問なのだから、福島では当時は > 使用せず、今後も使用しないという答弁内容であれば、「では福島の原発事故では使用できず、役に立たなかったのですね」と > いうように、その点を議員は明確にすると思うけど。 勝手な思い込みだね、議員は福島で使用したかどうかを聞いている、答弁で福島の事故では使用できなかった理由をのべてるのになぜ再確認をする? 答弁でまさしく、「福島の原発事故では使用できず、役に立たなかった」理由を議員は質問してそれに対する答弁として「運用実績や線量計と言う理由」を言ってるんだけど? > 議員が、2年前に発生した福島の原発事故において FFOS/FFRSが使用されたかについて質問したところ、 > 防衛省は当時に使用しなかった理由を述べて、そして今後は状況把握に活用してまいりたい、と答えてる。 > 答弁での「今後の活用」が、福島の原発事故とは異なる事態での活用を指しているなら、当然、その事態について 説明することが必要だよ。そうしなければ、質疑を視聴する国民がその答弁の指す意味を理解できない。 普通に理解できるでしょ?「福島では使えなかったから、今後は使えるようにする」 福島の災害派遣が終了していることが前提なら、普通の人は別の事に使うのだろうと理解するけど? > FFRSに関する質疑応答に続けて、新たに導入したUAVの目的について質疑がされている。防衛省はその目的について、 > 「有人装備では対処が困難な状況が予想される各種の災害、原子力災害がその典型でございますが、 > これに備えるために、(中略)購入するということとしたものでございます。」と答弁している。 何度も言うように、福島で使えなかったがFFRSを今後福島の原発で活用すると言うなら この答弁がおかしい、なぜFFRSがあるのに新たに購入する必要があるのかと普通は疑問に思うぞ? >>125 >答弁で福島の事故では使用できなかった理由をのべてるのになぜ再確認をする? 高額装備が現実の災害では役立たなかったことが答弁ではっきりしたなら、その点について 議員が自ら述べて強調するのは当然でないかい。質問した自分の手柄なのだから。 第一原発において、事故当時は使用できなかったが、今後に使用する予定だという趣旨の 答弁だと議員は受け止めたから、「原発事故には役立たなかったんですね」とは言わなかったんでしょ。 >福島の災害派遣が終了していることが前提なら、普通の人は別の事に使うのだろうと理解するけど? FFRSについての答弁を聞いて、「今後に福島では活用しない」と判断することのほうが不思議に思う。 「原子力災害派遣は終了して、再派遣は考えていない」とか、「他のUAVで所要は満たせる」とか、 「今後に予測される原子力災害に備えて」などの、今後に福島では活用しないと判断できる内容は、 一切述べていないのだから。 >なぜFFRSがあるのに新たに購入する必要があるのかと普通は疑問に思うぞ? FFRSは国会質疑の時点(2013年)ではまだ現場運用できる状態になっていないことを、答弁で述べてる。 そして、UAVを震災後の補正予算(2011年)に購入したことについて質疑がされているから、防衛省は当面の備えとして 急遽導入したんだな、と答弁から考えられるよ。 ちなみに防衛省にとっては、ヤマハの無人機が担っている原発周辺地域の線量モニタリングをFFRSで行うことは、 絶好の機会だと思うけども。なぜかと言えば、FFRSがシステム不調で使用できなくなっても、ヤマハの無人機が バックアップできるし、周辺地域のモニタリング業務に数時間の空白が起きても、さほど支障は生じない。 これが、自然災害における土砂災害の監視などの業務であれば、空白の時間をつくるわけにはいかない。 原発事故後の状況は現在は一応安定しているから、周辺地域で現場運用の飛行実績を積むには良い機会。 現時点での周辺地域のモニタリングには、FFRSはオーバースペックだが、しかし原発敷地内で運用できるほどの信頼性を 確立するには、周辺地域で飛行実績を積むことが欠かせない。 福島第1原発は現在でも、危機的状況だったりする。1年前の報道。 https://www.at-s.com/news/article/science/755566.html 福島第1原発に東日本大震災と同程度の高さ13・7メートルの津波が襲来し、敷地が3メートル以上浸水するとの想定案を 内閣府の有識者会議がまとめたことが分かった。建設中の海抜11メートルの防潮堤も超え、汚染水が増加、流出したり、 廃炉作業に影響したりする恐れがある。 想定されうる最大クラスの地震発生が切迫していると評価しており、東電は津波対策の見直しを迫られる可能性がある。 こういう状況では、東電のUAVやヤマハのUAVは、運用ができない可能性が出てくる。巨大地震における原発敷地内のモニタリングは、 長距離での運用が可能な大型の回転翼UAVの出番だよ。悪天候でも運用できるし。 東電社員が撮った激しく手ブレする映像から分かるのは、無人偵察機のオペレーターはその場面で何を撮らなければいけないかを 知っていなければならないと云う事 あの時、機上で原子炉建屋が破壊された状況でも貯蔵プールの正確な位置が分かったのは、撮影は素人の東電社員だけだった 派遣までのラグを考えても自衛隊が原子炉について学ぶより、東電が無人機を装備、運用するのが一番だろう
>>126 > 高額装備が現実の災害では役立たなかったことが答弁ではっきりしたなら、その点について議員が自ら述べて強調するのは当然でないかい。質問した自分の手柄なのだから。 はっきりはしてるでしょ? 最初から「なぜ高額装備が役に立たなかったか」を質問してるんだから 今更ながら不思議に思うんだが、君は質問した議員がFFOSが原発で使われたかどうかを調べずにそんなマニアックな装備について質問してると思うの? 役に立たなかったと思ってるから「あらゆる自体に対応」出きるはずのFFOSを福島の原発で使えなかった理由を聞いてるんだろ? > 第一原発において、事故当時は使用できなかったが、今後に使用する予定だという趣旨の答弁だと議員は受け止めたから、「原発事故には役立たなかったんですね」とは言わなかったんでしょ。 原発で役に立たなかった前提で、今後「何らかの形で」活用すると答えたからそれ以上質問しなかっただけ、すでに終わった災害派遣については「役に立たなかった」んだからそこをさらに追求しても仕方ない、同じ答えが返ってくるだけだよ > 「今後に予測される原子力災害に備えて」などの、今後に福島では活用しないと判断できる内容は、 一切述べていないのだから。 逆だろ、今後福島で使うならその事を言わないと、「すでに終了した災害派遣」なのだから使える根拠はなにもないぞ? 福島で使うなら「福島での再度の派遣に備えて」と言わないと通じないぞ? 濁して「活用して行く」と言ってる時点で福島では使わないと言ってるようなもんだ > FFRSは国会質疑の時点(2013年)ではまだ現場運用できる状態になっていないことを、答弁で述べてる。 都合が良いな、君の言う通りの認識が議員と官僚にあったなら 「現場運用できるようになるのは何時なのか」を議員は質問するだろ? だいたい、実績が無かったのは2011年の時点の話だろ、2年たった2013年時点で現場運用できなきゃ完全な失敗だと白状させたことになる訳だが? 「演習場で実績を重ね偵察観測ヘリとしての活用を行う」と答弁したからこそ、その方向での追求をやめたんだろ議員側は・・・ その前提があって今後の原子力災害に備える別のUAVに誰も疑問を挟まないんだろうに・・・ >>117 INSを搭載しているとして、GPSとINSの信号が食い違う場合、どちらを優先するのかは気になる 実際イランに捕獲されているのだから、この指摘はともかく前者の可能性が高い気がするんだよなあ 原発災害の場合は、線量系そのものを積んでいないなら、使えないのは仕方が無いとおもう >>130 >君は質問した議員がFFOSが原発で使われたかどうかを調べずにそんなマニアックな装備について質問してると思うの? 議員は、キヨのレポートを読んだと述べてるけどもね。 >今後「何らかの形で」活用すると答えたからそれ以上質問しなかっただけ 「何らかの形で」と答弁で述べているなら、分かるけど。そういった福島以外の場面を示唆する言葉は、答弁には含まれてないよ。 >「すでに終了した災害派遣」なのだから使える根拠はなにもないぞ? 災害対策本部が継続して運用されていれば、必要に応じて災害派遣は再度行われることを、議員は実例で知っているわけだから。 原子力災害対策本部 https://www.kantei.go.jp/jp/singi/genshiryoku/ >だいたい、実績が無かったのは2011年の時点の話だろ、2年たった2013年時点で現場運用できなきゃ完全な失敗だと >白状させたことになる訳だが? この答弁は、2013年時点で現場運用に必要な飛行実績を得られた、とは読めないよ。 「十分な飛行実績がなかったというようなこと、それから、あと、原子力災害時に有効な線量計といったものが装備をされて いなかったというようなことがございましたので、二次被害の防止という観点も含めまして、当時使用をしていなかったという ことではございます。 ただ、我々としても、もちろん無人機というものが有効な装備だということは十分認識をしておりますので、訓練を積み重ねる ということによって、状況把握をしっかり行えるように今後活用してまいりたいと考えておるところでございます。」 もし、答弁で「訓練を積み重ねましたから、今後活用してまいります。」と述べているなら、飛行実績が得られたんだなと読めるけど。 エンリクンは長文書いても「日本語が書けても日本語が理解出来ない」から 誰も説得出来んのよ。 質問した議員が「キヨのレポート読んだ」から飛びついたんだろうがw
>>135 西ノ島のような遠距離はともかく、画像は値段なりっぽいね >>132 > 議員は、キヨのレポートを読んだと述べてるけどもね。 つまり、いつもの「役に立たない自衛隊装備」ってキヨ節を元に質問してるんだろ? まさしく「役に立たなかった理由」を聞いてるだけ > 「何らかの形で」と答弁で述べているなら、分かるけど。そういった福島以外の場面を示唆する言葉は、答弁には含まれてないよ。 だって、議員は「様々な用途に使える無人機」について質問してるんだよ? 福島では使えなかったけど今後別の用途に使うとしか読めない答弁だけど? > 災害対策本部が継続して運用されていれば、必要に応じて災害派遣は再度行われることを、議員は実例で知っているわけだから まず、災害派遣は終わって、再度派遣する場合は再び「要請」が必要なことを考えような? つまり君流に言うと、それじゃ今後活用するなんて言葉は使えないの 再度の要請に「備えてる」って話しになるんだからさ > 「十分な飛行実績がなかったというようなこと、それから、あと、原子力災害時に有効な線量計といったものが装備をされていなかったというようなことがございましたので、二次被害の防止という観点も含めまして、当時使用をしていなかったという > ことではございます。 ここまでが、福島で使えなかった理由 > ただ、我々としても、もちろん無人機というものが有効な装備だということは十分認識をしておりますので、訓練を積み重ねるということによって、状況把握をしっかり行えるように今後活用してまいりたいと考えておるところでございます。」 ここは、原子力災害とは無関係な話だね 福島の原発で災害派遣が終わってからFFRSを飛ばしてるのは演習場でだ・・・自衛隊はわざわざ災害派遣の訓練を演習場でなんてしない だいたい2年も時間を費やしてまだ実績が足りないと言われたのに、何年かかるのかと疑問に思わないんだその議員・・・えらく片手落ちだね 訓練を重ねて今後活用すると言うのだから、有事での活用って話しだろ だから原発で「使えないじゃないか」って質問して「原発では使えなかったから他の事に使う」と言われたから議員は黙るしかないの この無駄な努力、他のことに向けた方が生産性高いよな
福島に再派遣ってもう一回吹っ飛ぶでもしないと無理じゃね? 現行の状況下では自衛隊派遣の要件が満たせないし 答弁も福島に限定したものじゃなくて今後起きうる原子力災害などに対応したいってだけの話だろ
この無駄な努力がキヨがヲチスレ以外じゃ「相手にされない」とか 「嫌がられる」、「無視される」、「排除される」、「非難される」事と 同根の理由なんだが、 まあ、どうせ 「こいつら馬鹿だから俺の言う事を理解できない」 と良くて合理化するんだろうな。
主張を理解して欲しいという熱意は分かるんだよ でももうちょっとマイルドに…掲示板のやり取りは埋め尽くせばいいってもんじゃないから まだ無人機黎明期の索だし、FFOSやFFRSの使いかたが厳しいのはしょうがない
>>137 過去スレでもあったけど、この中丸の質問って自分の選挙区のメーカーの製品を使えって話じゃなかったかな? >>137 >まず、災害派遣は終わって、再度派遣する場合は再び「要請」が必要なことを考えような? 災害派遣や撤収の要請を出すのは、知事だけれども。 御嶽山の災害派遣で、降雪による捜索中断(撤収)や、翌年の捜索再開(再派遣)のタイミングを判断したのは、 知事ではないっぽい。自衛隊なのか、災害対策本部なのか、よく分からないけど。 陸上自衛隊 御嶽山における行方不明者捜索への支援に係る災害派遣について https://www.mod.go.jp/gsdf/news/dro/2015/20150807.html >福島の原発で災害派遣が終わってからFFRSを飛ばしてるのは演習場でだ・・・自衛隊はわざわざ災害派遣の訓練を演習場でなんてしない >訓練を重ねて今後活用すると言うのだから、有事での活用って話しだろ 今後にFFRSが演習場で飛行実績を積んでも、災害派遣の訓練はしないから、災害派遣で飛ぶことはないってことかい。 だとしたら、答弁にあった、原発事故の時点でFFRSがまだ納入後1年で飛行実績が十分ではないという理由は、意味をなさなくなるよ。 原発事故前に、どれだけ演習場で飛行実績を積んでいたとしても、災害派遣の訓練ではないから、災害派遣で飛ぶことは ないことになる。 FFRSの開発目的の一つに災害派遣があるけど、最初から実現しようがないって話になる。 君自身、>>80 を書き込んだ時点では、FFRSの今後の活用についてこう判断してる。 >普通に考えれば、今後の起きるかもしれない原子力災害派遣だね 「災害派遣の訓練を演習場でしないから、災害派遣では使わない」という論理とは、整合性がつかないと思うけど。 第八十三条 都道府県知事その他政令で定める者は、天災地変その他の災害に際して 人命又は財産の保護のため必要があると認める場合には 部隊等の派遣を防衛大臣又はその指定する者に要請することができる。
御岳山なら知事だよ。 ただし、災害対策本部なり自衛隊なり他の意見も聞いてからする。
>>144 >災害派遣や撤収の要請を出すのは、知事だけれども。 そうだよ、派遣要請をするのは知事、つまり自衛隊は要請があって初めて派遣を決定できる なのに一度撤収した災害派遣を要請もなしに行えるわけがないだろ? 活用するって言い回しが、現在進行形だからこのような言葉を使ったと仮定してしまうと、要請も無いのに活用する気なのかって話になる >FFRSの開発目的の一つに災害派遣があるけど、最初から実現しようがないって話になる あくまでも答弁の内容にのみ沿った話だよ、「訓練を積み重ねるということによって、状況把握をしっかり行えるように今後活用してまいりたいと 考えておるところでございます」 勿論、演習場での飛行で災害派遣にも使える技術や実績を積むことはできるだろう、災害派遣の訓練は県や市との共同訓練と言う形で行 っているし、そこでFFRSを飛行させるなどの訓練を積み重ねることもできる ところが、福島原発の災害はすでに起きてしまっている事、つまり「訓練」ではないの 「福島原発監視のための訓練」を積み重ねると言わない限り福島原発の話とは関係ないと判断するべき文章だよ、そして陸自が損な訓練を 行ってるってアナウンスもない 災害派遣の3要件がどのように運用されているか、分析している論文があった。 「自衛隊災害派遣法制の一考察」 https://waseda.repo.nii.ac.jp/index.php?action=pages_view_main& ;active_action=repository_action_common_download&item_id=57689&item_no=1&attribute_id=162&file_no=1&page_id=13&block_id=21 災害派遣の3要件 (a)差し迫った必要性があること(緊急性) (b)他に適切な手段がないこと(非代替性) (c)公共の秩序を維持するという観点において妥当性があること(公共性) 論文によると、「災害派遣の3要件を明確に定める規範等は存在しない。このことは、防衛省への ヒアリングにおいても確認した」。 (a)については、災害派遣の緊急性について自衛隊法(第83条)で定めているのは、知事の要請を 待たずに派遣を行う自主派遣の場合のみであり、要請によって派遣を行う場合は、緊急性ではなく 必要性が要件となると考えるべきだ、とのこと。 御嶽山の噴火翌年の捜索再開で考えてみると、緊急性というより必要性が要件となったんでないだろうか。 >>149 >活用するって言い回しが、現在進行形だからこのような言葉を使ったと仮定してしまうと、 >要請も無いのに活用する気なのかって話になる その観点からは、本来はこう発言すべきだろうね。 「今後、再度の派遣要請を受けましたら活用してまいりたいと考えておるところでございます」 知事が判断の主体となるのは最初の派遣要請の場合で、その後の撤収や、再派遣の要請については、 部隊運用に関する判断を防衛大臣が行ってから、知事と協議して合意した上で要請が行われるというのが、 実際のところではないだろうか。 御嶽山での捜索活動で、どの程度の積雪で自衛隊が行動可能かは、現場部隊が判断したのでは。 撤収や再派遣の時期は、防衛大臣と知事が協議して決まったのでないかな。 >ところが、福島原発の災害はすでに起きてしまっている事、つまり「訓練」ではないの 現実に発生している状況に対応する目的で、訓練が行われているよ。 自衛隊のPKO活動での第二次派遣の部隊が、先遣部隊から現地の状況を聞いた上で、 派遣前に訓練を行ってる。 「パネル橋架設訓練等の施設作業、宿営地の維持・管理を含めた総合訓練を実施し、 派遣に必要な技能の向上が図られた。」 https://grips.repo.nii.ac.jp/index.php?action=pages_view_main& ;active_action=repository_action_common_download&item_id=1235&item_no=1&attribute_id=25&file_no=3&page_id=13&block_id=24 >>155 >知事が判断の主体となるのは最初の派遣要請の場合で、その後の撤収や、再派遣の要請については、 部隊運用に関する判断を防衛大臣が行ってから、知事と協議して合意した上で要請が行われるというのが、 実際のところではないだろうか。 隊法83条にそんなことは一言も書かれていないし、事実は全く逆に福島原発の災害派遣では対策本部長たる 総理大臣が派遣したものの福島県知事の「要請」で防衛大臣が撤収を命じた >御嶽山での捜索活動で、どの程度の積雪で自衛隊が行動可能かは、現場部隊が判断したのでは。 撤収や再派遣の時期は、防衛大臣と知事が協議して決まったのでないかな。 御嶽山の場合は大型ヘリの運用能力など非代替性が高いからね、特殊な事例だと思うよ >現実に発生している状況に対応する目的で、訓練が行われているよ。 自衛隊のPKO活動での第二次派遣の部隊が、先遣部隊から現地の状況を聞いた上で、 派遣前に訓練を行ってる。 「パネル橋架設訓練等の施設作業、宿営地の維持・管理を含めた総合訓練を実施し、 派遣に必要な技能の向上が図られた。」 その訓練は、パネル橋架設訓練等の施設作業、宿営地の維持・管理を含めた総合訓練と銘打ってる ようするに「現地において不審人物が侵入したらどう対応するか」とかの想定でやるの、現地派遣部隊そのままの状況じゃないぞ 堀口氏ツイから >【ご報告】清谷信一さんのTwitterアカウント復活を確認いたしました。 >なお、確認されている限り、今回はアカウントを【3つ】開設しています。 もはや(以下略
中の人はkytnじゃなくて愉快犯なのでは??? と思うような狂いっぷりだなぁ
もはや一周回ってkytnアンチの工作かと疑うレベル 無論実際はそこまでする価値ないだろうけど
>>156 エンリクンは長々自説わ垂れ流すが根拠は要は「ボクはこう思った(妄想した)」でしかないから あまり無理しないようにね。 >>157 完全にツイ廃人だよなw<キヨ ブログの「公開質問状」なんて「公開質問状」の体をなしてないんだが、 フォトグラファーには編集は誰も教えてくれんよなw まぁ掲載誌の編集長に土下座させて自分はさっさと遁走するような奴に 「公開質問状」用に誌面提供してくれるような編集部は無い罠w 掲載誌に飛び火したらまたキヨが逃げるに決まっているしw 軍装に関してだけボヤいてればまだ第一人者気取りはサマになったのにな
僕はその情報はつかんでいたし、日本企業が絡むであろう可能性も迂遠ながら指摘していました みたいな後だしジャンケンに始まり、 ・自宅がワイに追いついたとドヤるか ・日本企業が絡んだからポシャる若しくは早々に離脱するだろうとディスるか になるものと予測 性格・論調的に後者寄りだろうだから、ディスって嗤うときの為に、今はあえて大袈裟に飛びつかないだけかも? まあ本気で、取り残された故の無反応なのかもしれないが
>>163 あいつは自衛隊を叩くのネタが好きなんで 防衛産業そのものには興味無いんだろう 隊法に何でも書かれていると妄想するのは、事務処理能力が欠如している下士官兵w
隊法も読まず、白書も読まず、官報に至っては読んでも理解出来ないキヨdisんのは止めてやれw
しゃあない、キヨは初年兵にも劣るただのマニアだから
>>172 花粉症なので耳鼻科に行った。 国語がわからない場合は尋常小学校へどうぞ >>173 マジレスを敢えてするが、 耳鼻科だけじゃなくアレルギー専門外来も逝っとけ。 >>174 昔、アレルギー検査して、今はすいている耳鼻科に行って同じ薬を処方してもらっている 普通は、アレの妄想に首肯しただけで精神構造を疑われるだろ
反キヨが変な奴だとキヨが正しいと思われるだろ 反キヨは変なことを書くのを止めろ
>>178 キヨが堀口さんに勝ったと思えるまで続けるんじゃね?(ハナホジー 自分の縄張りに高札だした程度で「公開質問状」出したつもりなのが、 今までのキヨのライターとしての実評価が窺えて笑えるw >>156 >隊法83条にそんなことは一言も書かれていないし、事実は全く逆に福島原発の災害派遣では対策本部長たる >総理大臣が派遣したものの福島県知事の「要請」で防衛大臣が撤収を命じた 災害派遣の撤収準備がどのように行われたか、実例を説明している文書があった。 これを読むと、知事の撤収要請が出される以前に、自衛隊と自治体は協議して撤収のスケジュールを決定していることが分かる。 知事の撤収要請が出る時点で、自衛隊は撤収作業の計画と準備を完了してる。 有珠山噴火の災害派遣の撤収 http://www.bousai.go.jp/kyoiku/kyokun/usuzan/database/05/01/02/uzn050102_02.htm そのスケジュールを抜粋すると、 7月24日以前 北部方面総監部は、撤収に関する調整を行う。(これは、対策本部や自治体との調整だろう。) 師団は、重車両の輸送・管理換物品の返納、現地指揮所・管理施設の撤収及び撤収後の連絡態勢・即動態勢等について 検討し、撤収準備を実施した。 7月24日午後5時 北海道知事から北部方面総監に対し、派遣部隊の撤収要請があり、方面隊の撤収命令を発令した。 各部隊は、方面隊の撤収命令に基づき撤収命令を発令した。 25日朝から、撤収作業を開始。27日をもって完了した。 「大空のサムライ」は、ゴーストライターが書いたもの
何をやっても ホンダラダホイホイ だからやらずに ホンダラダホイホイ
>>180 >知事が判断の主体となるのは最初の派遣要請の場合で、その後の撤収や、再派遣の要請については、 >部隊運用に関する判断を防衛大臣が行ってから、知事と協議して合意した上で要請が行われるというのが、 >実際のところではないだろうか。 君は>>155 でこう言ってるよね >自衛隊と自治体は協議して撤収のスケジュールを決定している が自分の考えと同じだと思うの? 普通に考えて調整の段階で自治体が「もう自衛隊の支援は必要ありません」という話だろ?自衛隊は「支援」してる側なんだから 主体を自衛隊側の運用としてるのが君、それに対してどんな資料を見ても自治体側が判断してるって話なんだけど? >>181 >まだ発生していない事態の想定が含まれると、「訓練」なんだ。 そうだよ、少なくとも部隊訓練においてはね >原発事故の現地で使用するための演習場での「訓練」が行わるとしたら、津波を伴う余震への対処など、 >まだ発生していない事態の想定が含まれると思うけど。 そういう想定で訓練したと言う資料を出してくれよ、あくまでも答弁では訓練としか言ってないんだからさ >離着陸を習得する段階では、通常時の航空機の操作を習得する内容だから、まだ起きていない事態の想定は 含まれていない。 こっちは各個訓練だからね、個人に対して体験したことのない体験をさせてる、君は候補生が入校前から離着陸の操縦を体験したことがある つまり個人としてその身に起きたことがあると思うのかい? まぁ、各個訓練だと繰り返し体感させると言うこともあるから想定は様々だけどね PKO派遣もFFRSの訓練も部隊訓練の方だと思うけど? >>186 災害派遣と撤収について、自衛隊の内部に向けて説明している文書があった。 (想定する指揮官は、第8普通科連隊長) 自衛隊災害派遣要請の概要 https://www.pref.tottori.lg.jp/secure/281245/hakennyouseinogaiyou.pdf 撤収の判断について、こう書かれてる。 災害派遣の撤収(終了)段階においては前項の3要件消失の程度、土木工事への転換の可否 及び民間業者の圧迫の可能性等を考慮するとともに 「予定された作業の完了」、「民心の安定」、 「復興機運の確立」等、努めて明確な派遣目的の達成の段階において要請権者との調整を実施することと されている。 要請権者とは、知事を指してる。「考慮する」というのは、自衛隊側が考慮することを意味してる。 撤収の時期について、自治体と自衛隊がそれぞれに判断を行い、両者で調整を行うということなんでないかね。 >>187 個人に対して体験したことのない体験をさせてるから「訓練」。 とすると、部隊に対して体験したことのない体験をさせてるから「訓練」、とはならないの? FFRSを装備した部隊は、実地の運用は何も経験がないはずだよ。 君が定義する「訓練」には当てはまらない場合、その行為を何と呼ぶのか、知りたいのだけど。 自衛隊のパイロット資格を持つ隊員で、現在は地上勤務に就いている人が、パイロット資格の維持に必要な年間飛行時間の 規定を満たす目的で行う「技量維持飛行」「年間飛行」という訓練があるけど。 http://harukaze.tokyo/2017/07/02/irumat4/ >>188 >災害派遣の撤収(終了)段階においては前項の3要件消失の程度 元々の話は何だった?福島の再度の災害派遣は3要件を満たしてないって話 >撤収の時期について、自治体と自衛隊がそれぞれに判断を行い、両者で調整を行う だからさ、必要ないって判断するのは自治体、要請を受けた以上は自治体が必要ないと言うまで自衛隊は撤収できない その為に、「ここまでやったから撤収してよいか」と自治体にお伺いをたてる事ができると書いてあるだけ >>189 >部隊に対して体験したことのない体験をさせてるから「訓練」、とはならないの? 勿論なるが、答弁にはそんなこと一言も書いてないだろ?ただ訓練と言う言葉を使ってるだけだと普通は有事想定の部隊訓練を指す >君が定義する「訓練」には当てはまらない場合、その行為を何と呼ぶのか、知りたいのだけど。 任務、実戦、本番いくらでも言葉はあるぞ? まして自分で答え書いてるじゃん「技量維持飛行」「年間飛行」ってそのまんまだし、自分の出したソース見てみなよ訓練なんて言葉一言も使ってないから めんどくさいからまとめるけど、福島原発の災害派遣は終了と言う立場だと訓練と言う言葉に違和感はない ところが君の説だと活用と言う言葉は今後の別の災害と言う言葉として使用できないんだろ? と言うことは福島原発の災害派遣は継続してるので行災命で動く任務と言うことにになるの そうなると今度は「訓練を積み重ね」って言葉は福島の原発に使用する前提では使えない、使うならせめて 「福島の原発で使用する前提で訓練を重ねて」と言わなければ意味が通じないの
これは、自治体の防災計画で、双方の権限が明記されてる事例。 www.town.tateshina.nagano.jp/bousaikeikaku/data/hen2/020206.htm 町長は、部隊の活動の必要がなくなったと認めたときは、現地連絡調整者に報告する。 〔自衛隊〕 (1) 第13普通科連隊長は、知事から撤収の要請を受けた場合、又は災害派遣の必要がなくなったと 認める場合は部隊を撤収する。 東日本大震災での実例では、自衛隊と自治体との会議で、自衛隊が撤収したいと要請しても、 自治体は派遣継続を要望して、撤収の合意が得られないまま派遣が継続される状況があったようだね。 https://sekokan-navi.jp/magazine/37793/3 法的には、自治体の合意を得られなくとも撤収を実施する権限が自衛隊にはあるけど、実際にはそういう運用は されていないってことでないかね。 >>191 >福島原発の災害派遣は終了と言う立場だと訓練と言う言葉に違和感はない 現在、原子力災害派遣は終結してるけど、原子力災害は継続しているよ。対策本部も運用されている。 >ところが君の説だと活用と言う言葉は今後の別の災害と言う言葉として使用できないんだろ? 政府が発生を防止する使命を負っている、原子力災害(原発事故やNBCテロ)についてはそうだね。 自然災害については、政府が発生を防止することは困難だから、活用という言葉は使われるかもしれない。 警視庁がUGVを導入する場合に、「今後、地下鉄サリン事件と同様の事態で活用してまいります」 という説明をするだろうか? そういった場合は、「備えてまいります」ではないの。 しかし、水陸両用車を導入して「洪水災害において活用してまいります」というのは、在り得ると思う。 >そうなると今度は「訓練を積み重ね」って言葉は福島の原発に使用する前提では使えない 現在起きている状態に対応するための訓練は、訓練とは呼ばない、という君の主張によれば、だよ。 >>196 あとまとまりのない長文でダラダラ話逸らすのも特徴なw<エンリクソ 上で要約されてるけど「誰々がこう言ったのを『自分はそう【思った(妄想した)】』」なんで、 他人と日本語を話しているのに日本語が彼と他人との間だけ通じないw かみ合わない上に無駄に長いからいけない 掲示板コミュニケートの良くないところだし、落ち着いてそろそろ引いて欲しい
エンリってあいつかぁ Twitterで見たことあるけどだいぶクセ強いよね
自衛艦旗の「デザイン」は「神聖」だからむやみに使うなとか、神懸かりだろ。
===フクシマの原子炉上空は、ドローンの飛行も不可能な高線量だよ派========== >>30 >高線量故に無人機が必要な状況では、そのような戦場を想定して電子機器が等を対策していない以上、 >絶対に飛ばせないのが航空機と云う機械 >直後のFukushimaの原子炉建屋上空とかNBC環境どころのレベルじゃないし >>32 >フクシマは当に実戦なので高い信頼性が担保されなければ使うべきではない ===フクシマの原子炉上空は、健康への影響もないぐらいの低線量だよ派========== >>47 >福島程度なら炉心に接近するわけでもないし、ドローンだろうがヘリだろうが変わらん >>48 >ただ、EyeBoll mk.Iは画像情報よりも収集情報多いしな。 >>54 >福一程度の汚染なら上空から近づいたところで健康被害は出ないので問題ない→技術論 ============================== このスレでは、両派の意見に異論は出ない。 "キヨタニ派"への批判であるなら、「正解」なのである。 なんか言ってることがトンチンカンな所が多いんだよね。 いきなりPDWやブルパップの導入を主張したのはさすがに理解できなかった。
ありゃ5chでもよくいるPDW信者の典型だよ。 ライフルとサイズを比較して小さい、火力はは拳銃と比較して高いから優れてるという。 実際は、後方部隊や士官が常時持つには大きすぎ 前線部隊が持つには火力が低すぎる。 だからPDWではなく、SMGとしてしか採用されない。
一昔か二昔前のミリオタって感じ 当時軍オタ趣味誌ではやってた言説そのまま
自衛隊でも、自衛用火器としてグリースガンが10年前まで使用されてた。 フィリピンでは、2000年代から米軍の中古を「新規装備」。 https://ja.wikipedia.org/wiki/M3%E3%82%B5%E3%83%96%E3%83%9E%E3%82%B7%E3%83%B3%E3%82%AC%E3%83%B3 「日本の陸上自衛隊では(グリースガンが)11.4mm短機関銃M3A1として制式採用された。1990年代になって9mm機関けん銃が 採用されたが、全てのM3A1が更新されたわけではなく、戦車搭乗員や高射特科部隊員などが使用していた。 自衛隊が保有していた45口径短機関銃は、1998年度から9mm機関けん銃への更新が始まり、2011年度までに完了した。」 「フィリピンでは2004年になってから改めてM3を採用した。当時、フィリピン海軍および海兵隊では、車両乗員や臨検要員のために 軽量小型の自動火器を求めていた。当初はM4カービン、ウージー、フローラMK-9が候補だったが、予算の都合を考慮した末、 アメリカに対して同国が予備装備として保管していたM3の提供を求めたのである。 1丁あたりの調達コストは新品のH&K UMPの40分の1程度だったという。」 1993年のソマリア内戦での「モガディシュの戦闘」を扱った映画『ブラックホーク・ダウン』で、 ナイトストーカーズ所属のヘリが被弾、不時着して、負傷したパイロットがコクピットに座ったまま、 周囲に押し寄せる敵にMP5Kで応戦するシーン。 VIDEO エンリクソはバカだと何度言われれば判るのかねw 下らないコピペでキヨ擁護するからキヨフォロワーの無能とバカ度合がより増す訳だがw
ライフルに代わるものとしてある程度の射程・撃ちやすさ・貫通性を求められるPDWには 全く適さないってことなんだけどね で、ボディアーマー対策を考えないならそりゃ各種SMGで十分だろうっていう
wikiの該当項目コピペすれば、相手を論破出来ると考えるようなカルい発想が バカと言われる所以なのさw 「何の為にそう言う装備を与えているか」「装備化に際しての優先度はどうか」 「自衛業が作戦上や戦術上仮想敵国をどう看做しているのか」などを識らないのに 〜なんじゃないの、などと的外れで間抜けな疑問系の文章はキヨ同様の間抜けさを 際立たせるw
>>218 Wikipediaからコピペwはいいから あたらないって >>222 それ、君のイメージ? M3は、人質救出作戦に適合する命中率を持っている、とデルタフォースは判断したんでしょ。 >>223 5.56ミリNATO弾は、輸入する場合と比べて国産が相当に高いんでしょ。 とはいえ輸入する 5.7 x 28mm弾 や 4.6 x 30mm弾が、国産の5.56ミリNATO弾と比べてどうなのかは、調べてみないと何とも。 君らさ、コピペが云々とか言うけど、調べないまま >>203 のような内容を断言してのってどうなん? 乗員の自衛用火器は、SMGに限らず、折り畳み式アサルトライフルのサイズでも適合すると自衛隊が判断してることは、 これではっきりしたやん。 戦車乗員用に限らず、自衛用火器はM3から89式に更新されたってことなんだろうかな。 9mm機関けん銃は、陸自向けは266丁で生産終了というから、もっぱら指揮官用なんだろう。 自衛用の89式で折曲銃床式なのは機甲部隊だけで、他は固定銃床のようだけど。 機甲部隊以外の、間接戦闘部隊や、後方部隊では、サイズの小ささは要求されていないんだろうか。 http://plain-hiji-9982.deci.jp/jgsdf-oldcamo.html 89式5.56mm小銃 空挺団と機甲師団は折り曲げ銃床、普通科他一般部隊は固定銃床です。 マガジンは小銃で直接戦闘する普通科職種は30連、戦車や特科などの間接戦闘部隊や 後方部隊などは20連だそうです。 >>226 M3は比較的コントロールしやすく、MP5以前のSMGのなかでは命中率の高さが評価されていたというのは本当じゃないのかな。それも妄想? 確かデルタ・フォース極秘任務―創設メンバーが語る非公式部隊の全貌▪エリックL ヘイニ  (著)にもそう書かれていた記憶がある。 (今、手元にないのでちょっと確認できないけど) 輸入するから安くなるっっ なら5.56mmを輸入すればすむ話でわざわざ装備増やすこともない そして少量調達だから輸入で済む!ならその程度の少量調達で大勢は変わらない M3の命中率云々なんてのはほぼどうでもいいハナシだね ちなみにM3はオープンボルトでロックタイムも長いので決して命中率はよくない・・・ とはいえ重くてサイクルレートが遅いのでMAC10なんかと比べて「暴れまわって撃てない」ことはない。
>>231 小峯は読んだ事がないなぁ... >>230 そだね本質どうでもよい話。 M3があたるあたらないでもめていたので、つい書き込んだしだい。 弾輸入って特殊部隊用ならともかく 一般部隊に配備した場合、戦争始まったら輸入出来なくなって詰むよぁ それこそ、5.56mmで全て共通化して 弾の生産設備を近代化した方がマシだと思う
「ボクは調べたんだ(キリッ」で貼り付けてるソースがwikiじゃ バカをより強調する事にしかならん罠w …それともキヨ☆のヨタ記事はwikiの正当性の担保があまり取れない記載と 大して変わりないとでも言いたいのかねエンリクンはw まぁ裏取り能力の無いキヨと、wikiの記載の正当性の担保の意味が判らない エンリクンはそう言う意味ではお似合いだがw
そもそも5.56ミリとは、弾薬の性能が違いすぎる訳だが
>>233 多分PDW導入5.7o弾導入→有事の輸入ストップが問題として弾薬も国産化 少数ロットの5.7o弾生産が弾薬予算を高騰させ5.56o弾も調達減少と予算高騰の結果少数調達→備蓄弾薬が全体で減少 5.7o弾と5.56o弾の請求間違え、PDWに取り違えで5.56o弾を装填して事故発生→訓練中止、錬度低下 こうなる未来しか予想できないわな・・・ 作ってる国が多いから代替しやすい5.56mmを輸入しろならまだ分からんでもないが(どうせ有事はアメリカから貰う前提だし) 5.7mmみたいな生産地も限られるマイナー弾薬を輸入しろは絶対ないわ。 しかも車両部隊やパイロットの自衛用って、本土で戦う自衛隊にとって一番どうでもいい武装やん。
まあ…大量に使うものじゃないなら…輸入弾でもいいとは思うが… それはそれで管理と検証が面倒そうでなあ
>>230 >ちなみにM3はオープンボルトでロックタイムも長いので決して命中率はよくない・・・ >とはいえ重くてサイクルレートが遅いのでMAC10なんかと比べて「暴れまわって撃てない」ことはない。 M3の実弾射撃レビュー VIDEO VIDEO ;t=373s コントロール性良好でないかい。撃ってる本人も語ってる。 "this gun is incredibly controllable" 「信じがたいほどコントロールできる」 >>229 >ヒント:扱うのは「日本人」 元陸自の戦車兵のブログ https://ameblo.jp/jtkh72tkr2co11tk317co/entry-11921155626.html 11.4mm短機関銃(M3) 実弾射撃で弾を弾倉に詰めるのは面倒だったね。 でもちゃんと撃つと当たるんだなこれが。 操縦席の横に立てて置けたけれど面倒な時には操縦席横の弾薬架によく置いたね。 >>234 >まぁ裏取り能力の無いキヨと、wikiの記載の正当性の担保の意味が判らない >エンリクンはそう言う意味ではお似合いだがw そういう君、裏取りを一度でもやったことあるんかね。 >>46 >>134 そもそも、前提が間違いなので語っていることは騙りでしかないw
本筋からズレた枝葉末節に拘って精神勝利しようとしてるのか知らんけど、専用弾を使うPDWを入れようなんてキヨの主張は馬鹿でしかないのだな もちろん、それを擁護するエンリなんちゃらも馬鹿だ
>>244 >専用弾を使うPDWを入れようなんてキヨの主張は馬鹿でしかないのだな 自衛隊が使ってた M3 SMGは、.45 ACP 弾 を使用するわけだが、 80年代に自衛隊の拳銃が M1911から P220 へと更新されて以降は、.45 ACPを 使うのはM3だけ。その状態が20年以上続いたわけだ。 弾薬の種類を統一するに越したことはないが、メリット、デメリットの状況によっては、 その限りにあらずという実例。 >>245 なんでキヨが馬鹿にされているか理解してないな?首から上は飾りか? >完全に当事者能力と意識が欠如しています。30年も2~3種類の小銃と弾薬が混在します。その間の兵站と教育も並列ですから余計にコストがかかります。 これの解決策が専用弾PDWの導入だと?寝言は寝てから言えよ 輸入弾の品質と価格が防衛省仕様の梱包であっても、米本土の市販価格と同程度になると 誰が妄想しているんだろう?
馬鹿にはしていないが、文字の羅列が無価値であることだけは間違いない。
>>247 >30年も2~3種類の小銃と弾薬が混在します。その間の兵站と教育も並列ですから余計にコストがかかります。 これね、キヨの提案だと、PDWを導入する兵種では更新期間は数年で済むだろう。 そして、「新小銃の半分をこれらに置き換えれば、新小銃の調達期間は10年ほどに短縮できるでしょう。 また調達予算も劇的に削減できます。」 同一の兵種(普通科など)内で兵站と教育が並列する現状から、兵種別に兵站と教育が並列する状態へと変わる。 マック堺さんいわく、PS90の反動は、新型電動ガンと同程度だそうだが。 兵站の意味を知らないのにやたらと兵站を使いたがる病
>>251 新隊員教育も弾薬補給も方面隊単位だボケナス 兵科単位で揃えてもなんの意味もねぇよ、逆にいつまで経っても弾薬を統一できねぇだろうが だから弾薬ガー兵站ガーとか抜かす癖に、完全ではなくとも互換性がある小銃弾を捨てて一から十まで別規格のPDW弾薬を推す自己矛盾はやめろ 狙撃銃とPDWを同一の線上で考えるような事を書くからバカと罵倒されるんだよw PDWを狙撃銃みたいに少しっつ弾撃つんだったら、そもそもPDWじゃなくて 拳銃にしてるだろw だから首の上に載せてる代物は飾りと言われるのだw
>> ID:0nUABGSD 「防衛省仕様の梱包」の議論、興味深いと思うんだが、放棄するんかい?
半分を置き換えるほどの基幹火器になったらそのタマも当然、国産化されると思うの 要するに何がしたかったんだってオチ
そもそも、この書き込みに異論を出す人がいなかったけども。 >>210 >実際は、後方部隊や士官が常時持つには大きすぎ >前線部隊が持つには火力が低すぎる。 >だからPDWではなく、SMGとしてしか採用されない。 「PDWではなく、SMGとしてしか採用されない」というのは "ネット検索すれば" 事実として確認できるけど、 その理由については、書き込んだ人の推論なわけでしょ。 異論は出さず、この理由のまま肯定されるほうが良かったんかね。 つか20式の調達が30年と長期間なのは、予備部品調達と有事に備えたライン維持の為だろ。 長年、軍ヲタやっててそれすら知らんのかね清谷。 大体、アメリカなんて2〜3種類どころか M14とM16とM4、HK416、SCARと4種類あるんだが。 相変わらずキヨは間抜けだな
それが嫌だから手を引いてるんですよね。 しかも今まで以上のコストカットを要求する馬鹿な防衛省に愛想を尽かしてる企業は多いでしょう。 ですがやっと陸自も国産派を押さえれるくらい輸入派が力を付けてきてますからまともな防衛力の整備が軌道に乗るにはもう少しの辛抱が必要でしょう。
>>263 有事前に設備拡充する前提に決まってるでしょ。 ベースとなる人員と設備、ノウハウが有るのと無いのじゃ大違い。 大体、有事に輸入できるか分からないのに、輸入前提とか危機管理意識が不足してませんかねぇ。 >>265 そんな前提はありませんが。 工芸品を製作しているので、人員はともかく設備らしい設備はございません。申し訳なく。銃弾メーカーとかはそれなりにあるのかな? あ、人も最近はじゃんじゃん辞めてます。給料安いので。 有事前に設備拡充って そんなに簡単にできると思っているのかよw
>>265 有事の準備期間に増産するというのは 2010年までの方針で、現在は、 平時に常に備蓄しておくという方針に変わったらしい。 これは、「あらゆる装備品は国産を目指す」という方針の変更でもあるんだろう。 http://www.anpokon.or.jp/pdf/kaishi_768.pdf 「基盤的防衛力構想の下では、有事に際して準備期間に有事の所要量を増産する必要があり、 あらゆる装備品は国産を目指すとの大方針と相まって、国内に防衛生産・技術基盤を維持する 根拠でもありました。 そして防衛装備品の国産化のための防衛生産・技術基盤は、そのまま有事の際に防衛力を緊急に 造成するためのインフラでもあったのです。 平成 22 年に基盤的防衛力構想は破棄され、有事の所要量を作戦準備期間に増産するという 防衛力整備の考え方は無くなりました。」 こっちは、元陸将補 が書いてるけども。 https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/55379?page=2 「問題は戦い続ける継戦能力にある。(中略)装備品の緊急生産能力、武器・弾薬の備蓄も限られている。」 防衛産業の現場を知ってる人から見て、キヨの提言には妥当性があるのかどうか。 これは聞いてみたいね。
>>270 妥当性が有るなら名前出して取材に応じて貰えるでしょw つまり、キヨ☆に取材されるのはそれ自体「リスク」でしかないから、 キヨ☆は「フォトグラファー」にしかなれない。 キヨとキヨフォロワーのエンリクンみれば明らかだしねw >>269 有事に増産すると言う希望的観測すら維持できなくなって 可能なら平時に大目に生産するという更に曖昧な方向に逃げた感じだなぁ そもそもPDW必要? カービンライフルではいけない理由が思い浮かばない
>>271 妥当性があろうがなかろうが、取材にはまともに答えないよ。文字通りリスクしかないし。 キヨタニの取材を受けるケシカラン会社という扱いになるだけ。 >>260 そうなってくると「国産のタマが高い! PDWを採用してタマも輸入すれば安い!」 の前提がまた崩れるんだが? >>273 FN P90の運命を見てると世界中が「特殊部隊ならまあ・・・」程度にしか考えてない パイロット用にも短縮ライフル(ないし分解可能なライフル)でいい、あるいはその方がいいと考えてるようだな まあ平和維持軍なんかが軍隊の主流になってきたらどうかしらんが、短縮型ライフルが普通になっちまうと 「小型軽量でアーマー抜けます!」が大した利点になってない感が強い 全部M4で良いじゃん ってのに反論出来ないからなぁ まず拳銃にPDW弾採用されないと PDWの存在価値がない
取りまわしと威力とのバランスがちょうど良すぎるんだ、M4
>>274 キヨが珍しくJの字を一蹴したモスボールの件では、川重の中の人が 名前出して取材に応じていたじゃん。 あれは名前を記事に出されても問題ない、と言う判断からだから、 ああいう取材ならばキヨの取材に応じても問題ない、って事なんだろう。 逆に言えば、それ以外だとキヨの取材に応じるのはあらゆる意味で 「リスク」なんだろうけどw >>277 戦車なり機体なり棄てて収容される迄の間、ライフル持ってれば 必要に応じて歩兵として戦闘加入したりも出来るけど、拳銃弾に 毛の生えた程度のものバラまかれても、位置が露見する割には 相手を一時的にでも制圧出来る訳でもないしねぇ。 弾薬違いで収容に来た歩兵と弾薬融通出来る訳でも無い。 「兵站」をやたらと使いたがる個体は「補給」程度の意味で使っている。
もちろんサイズの制限されるパイロットにPDWって手もあるが(いや今んとこMP9一択になるが) じゃあそれでどんだけコスト減るのよ・・と そして大量配備したら「重要な兵器だから弾は国産化して確保」方向に行くわけで 「国産じゃないから、安くなるはずです!」が崩壊 「日本も国産化一辺倒じゃなくなってきてるんですよ」だったら 「5.56mmを国産するから、高いのです!」が崩壊 つまりは混ぜるな危険をごっちゃにするからドツボにハマる、と
GAU5PとM4を輸入してM3廃止しろならまだ分かるが 小銃と弾薬の種類がーといいながら PDW輸入して弾薬を増やす意味が分からん。
どーしても機関けん銃じゃないSMGがほしいなら警察も使ってるMP5Jをクルツサイズにしよう MP5JKってなんかカワイイ感じだし
いま買うなら、クリスベクターSMGのストック折れるタイプの9mmが◎ 民間仕様の市中価格が20万円弱なので、FMS経由でまとめて買えばもっと安くなる。 .45を撃ったことあるが、フルオートでも面白いほど反動が少ない。 9mmなら女性隊員にも振り回せる。MP5は意外と高いのでこれで。
本土決戦に備えて水道管から町工場で作れる9mmSMG設計しと
>>ヨルダンをナメちゃいけないよ、君たち… 軍板に居るのにヨルダン国王陛下の軍歴知らないとこんな事書けないと思うぜw 因みにヨルダン国王陛下はチャレンジャーIの操縦ライセンス持ちのトレッキーなのは、 取材する迄も無く有名な話(スタトレに出演された事もある)。 我が国からは国王陛下の熱望に応えて、用廃済みの61式戦車を「貸与」している。
海軍退役後、30過ぎてからパイロットになって周囲に止められるまで飛んでたエジンバラ公とか 気に入った戦闘機を買いまくったパーレビ国王とか、王族と軍の関わりは今に始まった事じゃないし レーシングドライバーやオリンピック選手、研究者、基本、優秀な血筋だからそんなん挙げたらキリが無い